Форум » Политика, экономика, международные отношения » Vote: о диктаторе » Ответить
Vote: о диктаторе
Маркиза де Сад: Очень хочется послушать ваши мнения по теме
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Барон: Шиш, там тема покруче будет, чем для попкорна с теликом, тем более, что пиндосы совершенно разучились дипломатии, а методы порабощения изощрённо совершенствуют:) А Саддама жалко чисто по-человечески, потому что присваивать ему вину в гибели совершенно разного по разным данным количества людей - значит, избрать его в роли пресловутого иудейского козла отпущения
Маргиналъ: ну знаешь когда они придут порабощать нас - я поп корн точно выкину и воевать пойду ты меня знаешь ;)
Ivan: Владимир Горский пишет: Саддам, ты жертвой стал невинной Игры, затеянной другими, Ты жил в своей столице мирной, Народа был правителем любимым. Страна твоя росла и процветала, Любил ты мир и войны ненавидел, Но от идиллии Америка устала. Кого, скажите, наш Саддамушка обидел?! Давно так не смеялсо. До слез...))))))))))))))
ИМХО: Маргиналъ пишет: ну знаешь когда они придут порабощать нас - я поп корн точно выкину и воевать пойду ты меня знаешь ;) А кто эти зловещие "они"?
Фидель: Безусловно, американцы, начавшие в марте 2003 года операцию "Шок и трепет" без санкции мирового сообщества, с юридической точки зрения являются агрессорами и никем иным. Однако валить на них все шишки я бы не стал. Основной узел противоречий в Ираке вызрел именно в период правления Саддама Хусейна, котрый не смог найти эффективного решения ни для курдского, ни для шиитского вопросов. Основной метод урегулирования внутриполитических конфликтов Саддам видел в терроре, устрашении, войнах. Фактически при нем сложились все предпосылки для создания независимого государства ираских курдов (север страны полностью обособился от Багдада еще в 1991 году), укрепления радикального ислама, котрый в глазах населения стал одной из форм духовной оппозиции власти, росту сепаратистских настроений на шиитском юге. О неэффективности политики баасистов в отношении национальных и религиозных меньшинств (хотя такой термин по отношению к иракским шиитам не корректен) также говорит череда восстаний в шиитских (1991 г.) и курдских (1987 - 1988, 1991 гг.) провинциях, операция "Аль-Анфаль", одим из эпизодов которой стала атака на Халабджу (16 - 19 марта 1988 г.), увековечившая имя Али аль-Маджида ("Химический Али"). Закономерным итогом подобной политической линии стал крах режима Саддама в 2003 г. Ведь никто из иракцев тогда не захотел защищать своего президента (ни Национальная гвардия, ни "Федаины Саддама"). Посопротивлялся лишь Умм-Каср, да и то не долго. Армия и спецслужбы просто разбежались. Американцы повинны в том, что, вторгнувшись в Ирак, открыли этот "ящик Пандоры" и сами стали жертвами своей прямолинейности. Как в анекдоте "Я медведя поймал! Так веди сюда. Да он не пускает!" Причем, как позже выяснилось, никакого плана послевоенного переустройства страны у них не было и в помине. Итог - фактический развал страны, гражданская война и возникновение на Ближнем Вотсоке гигантского центра нестабильности.
Барон: Как буто влияние США в Ираке до 2003 года было минимальным:)
Фидель: Значительным оно было лишь в Ираксом Курдистане. На остальной территории Ирака американцам мало что удавалось. Не зря же Вашингтону пришлось делать ставку на эмигрантов (Чаляби, Алави и т.д.), которых привезли в Багдад в обозе, да и те у власти долго не продержались. Что касается шиитов, то в 1991 г. Буш пообещал им поддержку против Саддама. Началось восстание, но американцы обманули шиитов, и Хусейн утопил восставших в крови (по подсчетам С.Г.Люсина, только в Эн-Наджафе погибло тогда от 12 до 16 тыс. человек). После этого на юге страны американцев просто возненавидели.
Барон: Таки американцы опять ни в чём не виноваты. Да и как их обвинишь - они ведь проводники демократии во всём мире, массаракш:)
полная версия страницы