Форум » Книги » Ваши литературные пристрастия » Ответить
Ваши литературные пристрастия
Balatar: Интересно что читают участники форума? Ну и собственно почему им нравятся именно эти литературные произведения? Лично мои пристрастия: 1) У.Эко : "Маятник Фуко" как наглядный пример того, что в каждой шутке есть доля шутки. "Имя Розы" только за стиль, за дух эпохи этой книге можно ставить памятник. 2) Уитмор : "Синайский гобелен" , "Иерусалимский покер" - интересно читать книги, где нет ни одного персонажа без психических заболеваний. 3) Довлатов, Сапковский - для релаксации. Недавно открыл для себя Джона Фауза.
Николай: Из наших- практически всё достойно прочтения и осмысления, Ведешкину привет, он по-прежнему похож на Наташу Королёву, это ещё Юдин придумал, вот застебал, а? А из Запада - разное, немного интересовался Ирвином Уэлшем, советую прочитать На Игле и Порно, а потом пересмотреть фильм Теория Запоя, он, кстати, наш. Ведешкин, пиши исчо.
Neclud: Е.С.Г. пишет: цитатаКак литератор он мне совершенно не понравился. А меня он интересует не как литиратор, а как человек сделавший интересные зарисовки и собравший ценный материал по истории староверия.
Таха: гость-1 пишет: цитатасразу видно, что точно не портвейн пила... зато какие последствия «Белка» – это тусовочное место на улице Белинского, которая пересекает Литейный проспект, и я там действительно бывала, в смысле не жила, а в гости приходила. А Вы что подумалb?
Николай: Наши пристрстия в литературе нас сплотят в едино войско культурное!
гость-1: Таха Что подумал, что в гости к белке ты захаживала - это хорошо. А вот когда она к тебе ...
Андрей Клименко: Почему никто не любит Чехова? Сам я обожаю Марка Алданова (не романы, они скучноваты, а исторические портреты и очерки).
Маркиза де Сад: Андрей Клименко пишет: Почему никто не любит Чехова может, он уже всем надоел? щютка! не, мне нравится, особенно "ДЯДЯ вАНЯ"
Кира: читаю хорошую литературу
Sol: Кира wrote: читаю хорошую литературу Что такое хорошо и что такое плохо?
лена: Sol пишет: Что такое хорошо и что такое плохо Забытые праотцы Я медленно шагал Заброшенной тропою И с грустью, и с тоскою На кладбище взирал. Я плакать был готов, Увидя запустенье И полное презренье К селенью мертвецов. Разрушены кресты, Обвалы там зияли, Печально трепетали Засохшие листы. Лишь в двух иль в трех местах. Деревья возвышались: Таинственно шептались Зефиры в их ветвях. Вся изгородь кругом Подгнивши, развалилась, Кладбище наводнилось Пасущимся скотом. Как старый мавзолей, Там хижина стояла И мохом обрастала Спокойно много дней. И только нетопырь В ней тварью был живою, Когда порой дневною Стремился на пустырь. Он в хижину влетал, Цеплялся там за стрехи И тихо, без помехи С утра до ночи спал. И вот уж, сколько лет Там ветры завывали И путников пугали Покойниками в след … Потомки же молчат, Отцов не вспоминают, Прийти к ним не желают, Проведать не хотят. -Отцы лежат давно, Давно забыты деды, Зачем торить к ним следы? Не все ли им равно?- Так часто говорят Безстыдники живые И кости, им родные, В забвении лежат. Но праведен Творец! И пусть живые знают, И пусть не забывают,- Придет и им конец. Едва-ль захочет кто Из них лежать в забвеньи В постыдном запустеньи? Я думаю, никто. Увы, позор какой! Взгяните, христиане, Как турки-мусульмане Могильный чтут покой. У них кладбище-сад; Могилы их рядами Под белыми плитами Взор путника манят. А желтый наш сосед, Не милый и постылый: Смотрите, над могилой Устроил он обед. Привел с собой гостей И чай там распивает, Играет, ублажает Покой родных костей. Затем, Ниппона сын- Японец приземистый Разбил цветник душистый Над прахом дорогим ... И стыдно нам вдвойне; Все наше небреженье, Родных могил забвенье Осуждено извне ... И снова я готов Рыдать над запустеньем, Над варварским забвеньем Покоя мертвецов... Священник А. Какорин
Маркиза де Сад: Кира пишет: читаю хорошую литературу атас! сказочный критерий! Сорокин это хорошо!? или лучше Сартр? а может, Роб-Грие? или, психоделика Кена Кизи))) ну просто ооооооооочень хорошая литература!
demetrios: Мой любимый писатель Дмитрий Михайлович Балашов. Его книги помогают понять нашу историю, понять кто мы и куда мы идём. Очень рекомендую почитать. Начните с "Младшего сына".
Моллой: Почему никто не любит Чехова? странно. по-моему Чехова как раз любят все. наверно, поэтому его никто и не пишет в любимых. Сорокин это хорошо!? Сорокин - это аатлична Театр и прозу абсурда надо читать - очень хорошо по мозгам бьёт. Вообще, модернистская литература (от Пруста и до Беккета, "нового романа" и присных) - очень правильное чтение. Если не свихнёшься, конечно...
Маркиза де Сад: а постмодернистская - и того круче. тока от нее уж точняк свихнешься!
Моллой: Не-Не, есть разница. Когда читаешь постмодернистскую, как правило, сразу ясно, что это всё - игра, всё это написано в шутку (как сказал Толстой по поводу Андреева, "он пугает, а мне не страшно"), а вот у модерна, даже самого "бредового" - Кафки - всегда серьёзное выражение лица; так что хармсовские вываливающиеся из окон старухи куда страшнее и опаснее сорокинской горы трупов, по-моему... Хотя Сорокин - это ещё переходный период от модернистского авангарда к постмодерну... В России из нормальных постмодернистских писателей только Пелевин, но не знаю, отчего у него там свихаться
Маркиза де Сад: Моллой от бреда. Пелевин порой есть полнейший бред
Моллой: Ну, если подходить с точки зрения жёсткого реализма, то да. Но тогда большинство литературы - бред, целые пласты, за исключением кучки европейских романов..
Маркиза де Сад: ну да, вот прям все, свет клином сошелся на европейских романах.. о, каак же вы мне напоминаете одного моего знакомого...
Моллой: так противопоставление "реальное - бред" - чисто европейская мыслишка-то. Иисус милосердный, надеюсь, что всё же не знаком!
Маркиза де Сад: Моллой пишет: Иисус милосердный, надеюсь, что всё же не знаком! не, ну вы говорите-говорите, е бойтесь, авось и узнаю....
Busta: Моллой пишет: В России из нормальных постмодернистских писателей только Пелевин, но не знаю, отчего у него там свихаться Собственно и Пелевин не постмодернист, и в России таковых по моему в чистом виде не наблюдается! Чуть-чуть - Сорокин, это да!
julie: Моллой пишет: Пелевин, но не знаю, отчего у него там свихаться Вот как раз сейчас его читаю и думаю на ту же тему. Есть у него отдельные интересные мысли и моменты, но на общем фоне... Кажется, что эти моменты занесло туда случайно и вовсе не попутным ветром.
Моллой: нуу... постмодерн - это ж литература развлекательная, как правило, несамостоятельная, собранная из цитат... и что важно - рассчитанная на продажу. julie, Пелевин разный бывает!
julie: Моллой пишет: julie, Пелевин разный бывает! например?
Моллой: Ну, например, в последних работах он начинает исписываться - я про "Числа" и "Священную книгу оборотня", эксплуатируя там сконструированный ещё в "generation П" образ современной российской (псевдо)реальности. В ранних вещах он более концептуален, что ли, и его язык, как мне кажется, значительно приятнее. Лично мне больше всего нравятся "Жёлтая стрела", "Чапаев и Пустота" и ряд рассказов ("Хрустальный мир", "Водонапорная башня", "День бульдозериста" и др.). Довольно забавная у него вещь - "Шлем ужаса", которая по-русски вышла последней, но на самом деле написана довольно давно и ранее издавалась на английском. Повторюсь, на мой взгляд, Пелевин блекнет, когда начинает рассказывать историю из современной российской жизни. В "generation П" это ещё прокатило за счёт новизны идеи, но дальше началось использование штампов, своих собственных приёмов. Кроме того, идейно последние романы слабоваты - т.е. на уровне эпизодов - коротких вставок, околофилософских рассуждений ни к чему, игры слов - всей этой стилистической "пелевенщины" он ничего не растерял, но в целом не ясно, к чему написана, например, "Священная книга оборотня", в конце которой - попсовейшие слёзы-слюни?..
julie: Моллой Я пока осваиваю "Чапаев и пустота". Пока какое-то странное впечатление..., наверное, еще не привыкла. Спасибки за ответ!
Busta: Моллой пишет: Ну, например, в последних работах он начинает исписываться По сравнению с дискурсом Сорокина Пелевин даже и не начинал писать:)))
Петрович: Лучшие книги те, которые будут написаны нами!
Моллой: Busta пишет: По сравнению с дискурсом Сорокина Пелевин даже и не начинал писать ндаа!.. у Сорокина дискурс!.. ДискурСЬ... это что ж имеется ввиду под дискурсом, если половина его творчества (даже больше того) - это разрушение чужого дискурса - советского, классического русского (в "Романе")?..
Busta: Моллой пишет: это что ж имеется ввиду под дискурсом, если половина его творчества (даже больше того) - это разрушение чужого дискурса - советского, классического русского (в "Романе")?.. А деконструкция лишается дискурсивного характера? ЗЫ Я не в декартовском контексте:))))
полная версия страницы