Форум » Книги » Ваши литературные пристрастия » Ответить
Ваши литературные пристрастия
Balatar: Интересно что читают участники форума? Ну и собственно почему им нравятся именно эти литературные произведения? Лично мои пристрастия: 1) У.Эко : "Маятник Фуко" как наглядный пример того, что в каждой шутке есть доля шутки. "Имя Розы" только за стиль, за дух эпохи этой книге можно ставить памятник. 2) Уитмор : "Синайский гобелен" , "Иерусалимский покер" - интересно читать книги, где нет ни одного персонажа без психических заболеваний. 3) Довлатов, Сапковский - для релаксации. Недавно открыл для себя Джона Фауза.
Моллой: Busta пишет: А деконструкция лишается дискурсивного характера? Я бы не назвал это деконструкцией, у него зачастую чистая деструкция идёт... хотя возражение верное - особенно учитывая определённую широту понятия "дискурс"...
Е.С.Г.: Busta wrote: По сравнению с дискурсом Сорокина Ну, по сравнению с Сашей Соколовым ("Палисандрия" та же) Сорокин просто младенец
Busta: Е.С.Г. пишет: Ну, по сравнению с Сашей Соколовым А, ну у Саши Соколова же психотический дискурс, Сорокин не задавался построением такого языка:))) ЗЫ Читал "Школу для дураков". Почти асилил:))))
Моллой: Busta пишет: ну у Саши Соколова же психотический дискурс, Сорокин не задавался построением такого языка хммм... насколько помню одну забавную статейку (в 3-м "Логосе" за 99 год), у Сорокина постпсихотический дискурс...
Е.С.Г.: Busta wrote: Читал "Школу для дураков". Почти асилил:)))) Рекомендую "Палисандрию". Это жжжесть...
Е.С.Г.: Busta wrote: Сорокин не задавался построением такого языка Не думаю, что он бы смог :)))
Busta: Моллой пишет: насколько помню одну забавную статейку (в 3-м "Логосе" за 99 год), у Сорокина постпсихотический дискурс... Не, ну правильно... он же не воспроизводит психотический дискурс в чистом виде, а конструирует его:))) Чистый психо=дискурс- это история больного в "дурке" или вот мемуары Шребера пожалуй!
Моллой: Busta пишет: мемуары Шребера это что за продукт такой?) Busta пишет: история больного не доводилось слышать разговоры психов? я слушал - замечательные местами фразы...
Busta: Моллой пишет: это что за продукт такой?) Это классика, ознакомьтесь! "Мемуары нервнобольного" 1903 года - уникальный случай изложения больным собственного параноидального состояния после кризиса ясно дело. По этой работе провел анализ Фрейд в 1910 г. (Случай Шребера), а в середине века Жак Лакан!
Моллой: Busta пишет: Жак Лакан! ооо, Лакан... тоже тот ещё шизоид был)) Моллой пишет: не доводилось слышать разговоры психов? я слушал - замечательные местами фразы... есссно, не в психушке, а в записи...
ИМХО: По совету Православного Интеллигента Писия прочитал "30-ю любовь Марины". Неплохо, но, по-моему, чего-то в концовке не хватает.
Моллой: ИМХО пишет: чего-то в концовке не хватает да ладно, концовка самое оно! героиня героически раскаивается в заблуждениях юности и встаёт на путь истинный трудовой социалистической солидарности!.. Хэппи-энд
LIT: а я недавна Баха прочитала-ВЕЛИКОЛЕПНО! супер-супер-супер!!!!!
Моллой: Е.С.Г. пишет: Рекомендую "Палисандрию". Это жжжесть... Пачему? забавная вещь, ИМХО Правда, кроме стиля ему (Саше Соколову) предложить нечего, но это понятно - верный ученик Набокова, очередной "канатоходец", как выразился бы Бродский...
Моллой: Наконец-то вышла "Возможность острова" Мишеля Уэльбека - долгожданный, сенсационный и т.д. роман. Только-только купил, прочёл пока около полутора сотен страниц, могу сказать, что весьма и весьма неплохо. Не так хорошо, может быть, как "Расширение пространства борьбы", но значительно лучше "Платформы"... Некоторые фразы можно запросто включать в цитатник... Особенно мне запомнилась следующая сальная (во всех смыслах) шутка (вообще-то, её, конечно, в "Лужу" надо б...): - Знаешь, как называется сало вокруг вагины? - Нет. - Женщина.
Моллой: Дочитав-таки "Возможность острова", могу сказать только, что аффтар несомненно жжот... такое ощущение, что у Уэльбека просто-таки какой-то неиссякаемый запас пессимизма!
Anytime Anywhere: Тоже самое могу сказать про недавно прочитанного Рю Мураками. "Дети из камеры хранения"- просто настольная книга пессимизма, на мой взгляд. Ненависть к человеку как основной мотив книги, мерзотные подробности и жестокость современного мира в сочетании с захватывающем повествованием о жизни двух братьев. Затягивает моментально, проглотила просто залпом. Только одно неудобство- теперь не могу читать другие книги, пока впечатления от "Детей..." не улягуться!
Димитрий: Я считаю, что люди делятся на тех, кто прочитал "Идиот" и "Братья Карамазовы" и на тех, кто этого не сделал. Не потому что одни хорошие, а другие плохие... Еще Лесков: "Очарованый странник" Еще Экзюпери, "Планета людей" Эта книга может просто перевернуть человека, показать, что есть главное, а что преходящее! Не люблю: экзистенциалистов и японскую литературу. Ну современую русскую "литературу", там Плевина или Сорокина за оною не считаю!
Маркиза де Сад: Димитрий пишет: Я считаю, что люди делятся на тех, кто прочитал "Идиот" и "Братья Карамазовы" и на тех, кто этого не сделал. Не потому что одни хорошие, а другие плохие... Еще Лесков: "Очарованый странник" Еще Экзюпери, "Планета людей" Эта книга может просто перевернуть человека, показать, что есть главное, а что преходящее! Не люблю: экзистенциалистов и японскую литературу. Ну современую русскую "литературу", там Плевина или Сорокина за оною не считаю! прикольно.. а я читала все это.. и мне все нравится....
Димитрий: Маркиза де Сад пишет: прикольно.. а я читала все это.. и мне все нравится.... Ну вообще это только часть... Из русской классики можно назвать еше Гоголя - такая поэтическая жуть (в хорошем смысле)... А вот из поэтов... Трудно сказать. пожалуй предпочтение отдам Есенину - все таки он больше всего меня трогает... Но все таки самым современным, самым искренним и светлым писателем считаю Достоевского, надо бы на форме открыть тему, посявященную его творчеству!
Маркиза де Сад: Гоголь - да, Есенин.. ну не люблю я его, хотя, конечно, читала.. больше люблю Блока.. прямо взахлеб... Достоевский и светлый.. юноша.. почитайте больше критики... хотя, вот это Димитрий пишет: светлым - единственно в чем не могу с вами согласиться))
Димитрий: Маркиза де Сад пишет: Достоевский и светлый.. юноша.. почитайте больше критики... хотя, вот это Димитрий пишет: Но ведь общий пафлс его произведений более светлый... И по-моему для того чтобюы решить для себя это, критика не поможет... критика - вообще такая штука однобокая: она много внимания уделяет форме и мало - содержанию.
Маркиза де Сад: Димитрий не, я не об этом.. я, честно признаться, критику почитать люблю, но да дело не в этом.. я , видать, не верно высказалась.. не стоко критики. скока полазийте по биографии сиего великого мужа.. если честно, то лет в 17 (черт, пишу, будто уже древняя старуха) я тоже была уверена в общем "светлом" окрасе... но узнав некие биографические данные поняла, что многое из того что он постулирует - сильно наносное.. или вообще работа ко времени.. а это, знаете ли, здорово разочаровывает.. там нету света 1 - потому что там немеряно шизофрении 2 - потому что автор сам не придерживался таких взглядов. а свет либо истинен и абсолютен, либо его вовсе нету.. ИМХО человек должен писать свое истинное мироощущение (как Толстой , или Чехов ), а не что-то придуманное... я тоже могу выйти на площадь и много чего сказать.. но если это не часть меня - то грош мне, как проповеднику.. а ведь писатель - он именно что проповедник!
Димитрий: Маркиза де Сад пишет: : что многое из того что он постулирует - сильно наносное.. Да ну! Маркиза де Сад пишет: 1 - потому что там немеряно шизофрении Какая ж там шиза! Если бы он был болен, тогда его творчество не было столь хорошо разработано. Маркиза де Сад пишет: потому что автор сам не придерживался таких взглядов. а свет либо истинен и абсолютен, либо его вовсе нету.. Я, безусловно, согласен: человек должен заслуживать своих идеалов и мне кажется это именно тот случай! Я, честно говоря, в ауте и не пойму, откуда ты это взяла?Маркиза де Сад пишет: а ведь писатель - он именно что проповедник! И здесь в точку, но ВЕДЬ ДОСТОЕВСКИЙ И ЕСТЬ ПРОПОВЕДНИК!
Теотиуакан: Помимо русских писателей - Станислав Лем, Генри Каттнер.
Маркиза де Сад: Димитрий один вопрос, а потом уже продолжим дискуссию... вы знаете биографию Федора Михайловича? вы хорошо с ней знакомы? (обращаю внимание на обстоятельства написания романа "Игрок") просто если вы не знакомы достаточно подробно, то наш спор уподобится спору подлеца и дурака... подлец знает, но спорит, дурак не знает, но спорит.... не имею цели выставлять своего оппонента дураком, поскольку я достаточно хорощо знакома с биографией автора... Димитрий пишет: Какая ж там шиза! Если бы он был болен, тогда его творчество не было столь хорошо разработано 1000 раз готова поспорить..... у вас много знакомых шизофреников? это более чем адекватные, просвещенные и образованные люди.. шиза - это не пена изо рта и неадекватные неконтролируемые поступки... но нечто более... шизофреники адекватны в естественной жизни.. (у меня друг такой).. и ПСС не предоставляет для них никакой сложности.. если будет интересно, то могу в частной беседе развить эту тему...
Aisha: я любю философские книжки! так же нравится читать Кастанеду! ну и конечно русскую классику!
Димитрий: Маркиза де Сад пишет: наш спор уподобится спору подлеца и дурака... Ладно, готов признать, что евойную биографию знаю плохо! Хотя я имею обыкновение спорить о вещах, о которых имею поверхностное представление, - скорее их-ха природной упертости, чем от дурости... А вот... Маркиза де Сад пишет: у вас много знакомых шизофреников? Есть и общался я с ними, потому как в свое время думал, чтоМаркиза де Сад пишет: шизофреники адекватны в естественной жизни.. (у меня друг такой).. и ПСС не предоставляет для них никакой сложности.. Нее, не согласен... Для людей, находящихся в состоянии психической нормы на определенным этапе люди с шизой могут показаться необычными, даже гениальными... но, исходя из собственного опыта, могу уверить, что они вполне ординарны (то есть как мы с вами), только именно, что временами неадекватны! Ну и эмоциональность у них обостренна, поэтому они кажутся нам более искреннеми, более способными на сильные чувства, что ли...
Katrin: У меня сосед - шизофреник, могу поспорить насчет адекватности в повседневной жизни)) "Возможность острова" - только начала, нравится. Хотя, современных "классиков" читаю потому, что модно)) ну надо быть в курсе, а то даже покритиковать не смогу, не зная о чем речь)) О Достоевском, согласна с Маркизой, ну да, общий пафос, слеза ребенка и тд. Но это крайне депрессивный писатель. Сразу предупреждаю, с биографией немного знакома! Из современников прочитала "Духless", ибо написал босс и про мою же контору, не могла остаться в стороне)) не примите за рекламу, хотя... возможно, это она и есть
Sol: Katrin пишет: босс ого!
полная версия страницы