Форум » Кафедра » Тема » Ответить
Тема
Wo wen: "консультируясь по дипломному введению (объект, предмет, цель, задачи, и, что особенно увлекательно, методологическая основа ее работы)." А в чем заключается методологическая основа работы. А то я страдаю в определенной степени методологическим нигилизмом (понимаю, что это не очень правильно, поэтому и спрашиваю).
Ответов - 9
Sol: Wo wen Напишите, что Вы придерживаетесь единственно верной марксистско-ленинской методологии - у профессорско-преподавательского состава МПГУ это вызовет сочувствие и ностальгию, что Вам и требуется на защите
Busta: Sol пишет: цитатачто Вы придерживаетесь единственно верной марксистско-ленинской методологии Сегодня вполне адекватной метологической основой дипломной работы по истории могут являться "принципы материалистического понимания истории"!!! Ими вы надеюсь в общем овладели - с ними и работайте. Или как неадекватный Сол предлагает - новые формы: например, феноменологию, семиотику, да? Для дипломной работы?
Sol: Busta пишет: цитатанеадекватный Что это еще за наезды? Busta пишет: цитатафеноменологию, семиотику, да? Для дипломной работы? Это бы прошло и даже приветствовалось бы (или даже было бы единственной возможностью), если бы Wo wen учился в РГГУ А так, можно написать что-нибудь про диалектический подход. Слово "материалистический" я бы употреблять не стал.
Busta: Sol пишет: цитатаЧто это еще за наезды Это не наезды, а объективная констатация:))) Sol пишет: цитатаесли бы Wo wen учился в РГГУ К примеру на факультете "Еврейских цивилизаций", да? Слава Господу, что Во Вэн учится в вами нелюбимой "педухе" Sol пишет: цитатаА так, можно написать что-нибудь про диалектический подход. Вот и подтверждение вашей неадекватности! Что-нибудь написать можно как раз про марксизм-ленинизм, а не про диалектический подход. Тем более что диалектика бывает очень различна: "диалектический материализм" настолько же отличен от "феноменологической диалектики", насколько Сол отличен от адекватного человека:)))) Sol пишет: цитатаСлово "материалистический" я бы употреблять не стал. А вот это как раз не порок, если такой подход обосновать, не в духе позитивизма, который вы только и читали! Признайтесь, что ваше знание о материализме остановилось на учебнике 30-х гг. под ред. академика Константинова! Ах нет, виноват, Руткевича еще читали:)))) ггыы
Sol: Busta пишет: цитатаК примеру на факультете "Еврейских цивилизаций", да? Слава Господу, что Во Вэн учится в вами нелюбимой "педухе" Это Вам кто про такой факультет рассказал? Кажется, нету там такого... К РГГУ, конечно, можно по-разному относиться, но там есть свои плюсы. И где это Вы видели, чтобы я негативно высказывался по поводу нашего родного ВУЗа??? Голословные обвинения Busta пишет: цитатадиалектика бывает очень различна Боюсь, что Ваши потуги по разграничению разновидностей диалектики в дипломной работе не были бы оценены также как и упомянутые Вами выше новые формы. И вопросы к дипломнику типа "а что Вы понимаете под диалектикой" вряд ли возникнут. Busta пишет: цитатаА вот это как раз не порок Опять же, Вы что будете доказывать во введении к диплому, что Вы - не верблюд и понимаете материалистический подход так, а не иначе? Оно Вам надо?
Busta: Sol пишет: цитатаБоюсь, что Ваши потуги по разграничению разновидностей диалектики в дипломной работе не были бы оценены также как и упомянутые Вами выше новые формы К слову, я уже два года как защитился, и в нашем ретрогадном вузе защищал тему по истории философии, древнеиндийской, кстати. А методологическую основу исследования дай бог усваивают полпроцента дипломантов, не только МПГУ, или оспорите? Потому методология и не является необходимой частью дипломного исследования, диссертационного - да, но это другой вопрос! Sol пишет: цитатаОпять же, Вы что будете доказывать во введении к диплому, что Вы - не верблюд и понимаете материалистический подход так, а не иначе? Оно Вам надо? К сожалению, как вы не пытаетесь острить, получается неловко:))) Преподаватели у нас, м.б. по вашему мнению и неквалифицированные, однако в отличие от Вас, различие разновидностей материализма понимают! И уж Ильенкова от Ойзермана отличить сумеют:)))) А про "Еврейские культуры или цивил. - не помню точно, вы зря. Есть такое гипер-научное направление в этом почтенном заведении:)))
Wo wen: Busta пишет: цитата А методологическую основу исследования дай бог усваивают полпроцента дипломантов, С чем это связано? А ты считаешь, что усвоил? Выбор методологии, как нам говорили, чрезвычайно важен. "Что бы связать исследователя с прошлым нужна методологическая крыша..." (Баткин). Сол, а вы уверены, что предложенная вами "крыша" не протекает?
Sol: Wo wen пишет: цитатаА ты считаешь, что усвоил? Вам же человек объяснил: Busta пишет: цитатая уже два года как защитился, и в нашем ретрогадном вузе защищал тему по истории философии, древнеиндийской, кстати Мы должны гордится тем, что имеем честь находится с уважаемым Bustой на одном форуме! Wo wen пишет: цитатаЧто бы связать исследователя с прошлым нужна методологическая крыша Убийственная метафора, имеющая массу применений: Связь через крышу... А кто является Вашей методологической крышей? Крышуют ли Вас методологически? У него съехала методологическая крыша... На плоской методологической крыше скапливается много воды! На Вашей двускатной методологической крыше ничего не держится! Wo wen пишет: цитатаСол, а вы уверены, что предложенная вами "крыша" не протекает? С моей крышей всё в порядке
Busta: Wo wen пишет: цитатаС чем это связано? Дорогой Во Вэн, только с одним: с плохим знанием философских парадигм, которые и могут представить методологию, а к тому же и с сокращением часов на преподавание философии и философских дисциплин, с чем согласен и такой уважаемый мной преподаватель как А.В. Клименко! Более того, если для некоторых преподавателей неокантианство есть позитивизм, то о чем можно говорить... Wo wen пишет: цитата ты считаешь, что усвоил Нет, не усвоил. Осваиваю через постижение философии, чего и тебе рекомендую:))) Тем более я уже писал, что для диплома это не является кртическим требованием
полная версия страницы