Форум » Кафедра » Голосование: что должно быть написано в дипломе » Ответить

Голосование: что должно быть написано в дипломе

Андрей(историк): В понедельник на ученом совете будет обсуджаться эта тема. Интересно узнать ваше мнение.

Ответов - 47, стр: 1 2 All

Меламори(вечерняя): Я бы предпочла скромное «историк»...

Сережа: и то, и другое - одинаково не фонтан...

Яло: ну уж нет, раз нас ПЫТАЮТ обществознанием во всех формах и проявлениях, раз уж мы вынуждены на практике преподавать и историю и это самое, УЖАСНОЕ, обществознание, пусть пишут все!!!!!!!!!!!!


Юрий Романов: Дополнительная приписка к специальности никому еще не помешала. Правда сейчас на нее все равно реально едва ли кто-то смотрит, но времена и измениться могут. Поэтому, конечно лучше более широкая формулировка. Если уж в сочетании с «учитель» :-).

Клименко Андрей: Докладывать этот вопрос на совете буду я. Информация из первых рук: запись в дипломе не изменится. Специальность - история. Квалификация - учитель истории. На 5 курсе буду введены три новых предмета - «Современные средства оценивания результатов обучения» (мониторинг, рейтинг, ЕГЭ, портфолио), «Использование информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе», «Нормативно-правовое обеспечение образования» (права и свободы, обязанности, ответственность участников образовательного процесса). Первые два предмета будет вести кафедра методики, третий - кафедра права. Изменится (если утвердят, очень против будет Бахмутова) курс методики. Если удастся, снимут методику преподавания обществознания. Предмет будет называться «Теория и методика обучения истории». На 4 курсе (в рамках тех же часов), по идее, должны преподавать методику преподавания истории в профильной школе. Но скорее всего будет так: называться предмет будет по новому, а преподавать будут методику обществознания (причем Бахмутова). Все остальные изменения по мелочам.

Клименко Андрей: Принципиально не согласен с добавкой «обществознание». Причина не в моем отношении к Бахмутовой, а в объективных обстоятельствах: 1) методика преподавания может быть только тех дисциплин, по которым осуществляется предметная подготовка (в нашем случае, по истории), нельзя же быть преподавателем «того не знаю чего»; 2) обществознание - это вообще не наука, а учебный курс, включающий модули «Философия», «История философии», «Социология», «Политология», «Культурология», «Религиоведение», «Право», «Социальная психология», немного этики и эстетикки и, самое главное, «Экономика». Из этих дисциплин преподается только «Философия» и «Право». Если преподавать методику обществознания, нужно вводить в учебный план и эти предметы. Это невозможно (только за счет исторических дисциплин); 3) объем так называемых «общественных дисциплин» абсолютно одинаков на всех факультетах (даже биохиме), поэтому можно смело вводить методику преподавания обществознания на всех 18 факультетах. Продолжение следует ...

Клименко Андрей: Продолжение: 4) никакой записи в дипломе («учитель истории и обществознания») об обществознании не будет (независимо от того, есть методика обществознания или нет). Ваше голосование бессмысленно. К тому же и вопрос сформулирован некорректно: специальность соответствует научной дисциплине, а вот квалификация, действительно, «учитель ... (далее - в соответствии со специальностью); 5) в новый классификатор специальностей педагогического образования (он вскоре будет введен в действие, но пока еще, насколько я знаю, не утвержден) будет введена специальность «Обществознание», я разработал и стандарт и учебный план этой специальности: в нем есть все общественные дисциплины (даже «Методы социологического исследования»). После введения этого классификатора вуз может брать эту специальность как дополнительную (вряд ли найдутся вузы, которые откроют самостоятельный прием на эту специальность), тогда будет: специальность - История с дополнительной специальностью «Обществознание», а квалификация - учитель истории и обществознания. Но это обернется резким сокращением часов по истории, потому что дополнительная специальность вводится за счет часов основной, а не за счет всяких «Концепций современного естествознания», педагогики и медицин. Кроме того, у этих студентов будет второй государственный экзамен по дополнительной специальности: все социальные дисциплины в один экзамен. Надо ли это? 6) самое сильное возражение против ликвидации методики преподавания обществознания, предвижу, будет следующее: учителям истории в школе приходится вести обществознание, надо быть к этому готовым. Контраргументы: а) сейчас в дипломе действительно пишут предмет «Теория и методика преподавания обществознания», отказаться после этого действительно сложно, хотя предметных знаний у учителя, не изучавшего в вузе даже основы социальных наук, маловато. Но если этой строчки не будет, отпадут формальные основания заставлять учителя истории вести этот курс, б) но я не формалист, понимаю, что в реальности ситуация сложнее, вести все равно придется, но ведь методика здесь не поможет. Если уж и готовить на истфаке учителей обществознания, то нужно вводить социальные дисциплины, а не тупо читать методику, делая вид, что они студентами изучены, б) не может кретинская ситуация с ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ в нашем образовании (раз нет подготовленных учителей обществознания, пусть ведут историки) быть определяющим фактором развития ИСТОРИЧЕСКОГО факультета: мы принимаем новый стандарт и учебный план специальности История, думать мы должны о совершенствовании предметной подготовки по истории. О предметной основе образования мы уже один раз забыли в 1920-е гг., пришлось восстанавливать в срочном порядке в 1934 именно историческое образование, растворенное в социальных дисциплинах, в) пусть о подготовке учителей обществознания подумает социологический факультет (может и Людмила Семеновная туда перейдет?). Жду откликов.

Neclud: Клименко Андрей пишет: цитататретий - кафедра права. Андрей Владимирович, а это кафедра соц. фак-та?

Меламори(вечерняя): Пусть не в тему, все равно я лично НЕ ПОНИМАЮ, куда на нашем курсе делась из учебного плана экономика.... А Андрей Владимирович не снисходит до обещанного объяснения... Господа, неужели НИКОМУ не интересно, почему из нас недоисториков делают? ;-)

Busta: Андрей Владимирович, меня сильно удивляет такая резкая негация курса «Обществознание» Вами. Ведь основания исторического знания опираются на методы и подходы, разработанные в русле как конкретных обществоведческих дисциплин, так и шире - в социальной философии. Уважаемый вами историко-материалистический подход - есть социально-философская абстракция, не так ли? Поэтому «крестовый поход» против дисциплин разлчиных сфер общественного знания - мне кажется не вполне обоснованным... Приведенный Меламори пример крайне интересен: где экономика в учебном плане - ведь на истфаке ее давали как именно экон. теорию, необходимую для любого историка, а не менеджмент и прочие дисциплины соц.фака. Я считаю, что вопрос о «лишней» пометке в дипломе - лишний и пустой, а вот заняться реальным, разумным введением и распределением на истфаке общественных дисциплин - было бы делом не праздным. ИМХО, с глубочайшим увважением. P.S. Да, и почему сокращается философия, хотя и не в смертельных масштабах, у нас на факультете?

Василий : Меламори(вечерняя) пишет: цитатакуда на нашем курсе делась из учебного плана экономика.... Как Вы не понимаете, дорогая, экономика - это неарийская наука. Ну не могут они по учебнику Е.Г.Ясина преподавать, колбасит их от него. ИМХО Что же касается пресловутого «обществознания», то ни к экономике, ни к социологии, ни к политологии, ни к любой другой социально-гуманитарной дисциплине сей предмет не имеет. Просто раньше - при советской власти - было советское обществоведение, промывка мозгов в духе коммунистической догматики. Когда советская власть закончилась, придумали обществознание, чтобы не оставлять без работы тех, кто преподавал обществоведение и его методику. Ей-богу, изучение сего предмета (учитывая персоны тех, кто его по сей день преподает) реальных знаний в гуманитарных дисциплинах не прибавит.

Меламори(вечерняя): Василий Самое смешное, что еще на курсе Busta она была.. а у нас - исчезла... ;-) А уж социология и политология в учебном курсе - вообще мечта...По ходу дела - несбыточная... если уж уважаемые педагоги не знают терминов и путают форму государственно-территориального устройства с формой правления (хотя, казалось бы, куда проще?) - что можно сказать о студентах???

Василий : Меламори! А кто путает? И еще вопрос - уж не знаю, кому: а как может человек с университетским дипломом по гуманитарной специальности пройти мимо экономики, политологии, социологии? В ГУ-ВШЭ, к слову сказать, экономику на журфаке ТАК изучают, как истфаку методика и не снилась:)) При этом история - один из ключевых предметов, ее преподавание контролирует лично ректор. Меламори, может Вам туда на второе высшее податься? Рекомендую. Вот Денис уже там.

Андрей(историк): Почитав все выше изложенное, все-таки прихожу к выводу, что квалификация «учитель истории и обществозн. не нужна». Так как - это действительно не наука. Парадоксально то, что нам читают только методику преподавания обществозн. А из самих модулей входящих в этот курс, имеем представление только о философии и праве. Ну, да ладно. А с экономикой действительно - проблема. Я, кстати, в этом семестре уже собирался посещать некоторые лекции в Вышке, но время... Хотя надо бы. Василий , вы как я понял преподаёте иногда там, вам не знакомо имя: Павловский Сергей.

Меламори(вечерняя): Василий Светлана Юрьевна Рафалюк. Она безапелляционно поправляла меня, что понятий «пассивное и активное избирательное право» (кроме как в рассказе про Французскую революцию) не существует, искренне удивлялась, почему в графе «государственно-территориальное устройство» у меня написано не «монархия», зато когда нашла какую-то мелкую ошибку в терминах у моей подруги, с пафосом возмущалась, как это она, студентка истфака, может не знать подобных вещей. Стоит, кстати, отметить, что право, где нам пытались подобное объяснить, началось у нас позже... Василий, я бы с ба-альшим удовольствием получила бы второе высшее по журналистике, тем более, что в школе мне пророчили хорошую карьеру в данной области (после того, как я собрала первые места в округе по литературе, они решили предупредить события ;-) По ходу дела, сильно перестарались)... Но... Финансовые возможности на данный момент мне это сделать не позволяют. Впрочем, мой дядя, за искреннюю гордость которым я заработала на этом форуме репутацию сноба, имеет два высших по другим специальностям... и ничего... Журналистить в свободное от политологии время ему это абсолютно не мешает ;-) Ладно, зато у нас пока получение степени условно бесплатное ;-)

Меламори(вечерняя): Андрей(историк) Павловский? Глеб, разве что... ;-)

Василий : Андрей(историк) пишет: цитатавам не знакомо имя: Павловский Сергей - Сергея не знаю. Знаком только с Глебом. А он на каком факультете?

Василий : Меламори(вечерняя) пишет: цитатая бы с ба-альшим удовольствием получила бы второе высшее по журналистике, тем более, что в школе мне пророчили хорошую карьеру в данной области Меламори! Лично я считаю, что высшее образование может быть только одно. Или его нет вовсе - и тогда можно получить хоть пять «вторых высших» - толку не будет. Собственно, зачем нужно учиться в университете. Не только для знаний (знания можно получать и другими способами, включая чтение через Интернет), не для профессии (профессия реально получается только в процессе работы), а для двух вещей: 1) для систематизации знаний об определенной части окружающего мира, связанной со спецификой выбранной профессии, вхождения в соответствующий культурный контекст, усвоения связанных с ним дискурсов; 2) для вхождения в определенную профессиональную тусовку, приобретения корпоративных связей, помогающих в т.ч. в дальнейшем карьерном продвижении. Вот эти два критерия определяют качество того или иного высшего образования. То же обучение журналистике нужно именно для этого (писать ведь никто никого научить не может). Но если есть возможность интегрироваться в корпорацию иначе - второе высшее ни к чему. Кстати одна моя знакомая выпускница нашего факультета поступила на второе высшее совершенно бесплатно - ее включили в какую-то грантовую программу - на журфак Международного университета. Там, кстати, преподают Павел Гусев и Евгений Киселев. Узнайте подробности, скорее всего эта программа действует и сейчас.

Андрей(историк): Василий , он аспирант факультета экономики. Вот думаю сходить в среду на встречу с Ю. Латыниной в hse.

Василий : Андрею Владимировичу На нашем факультете (по крайней мере так было, когда учился я) история, особенно история России занимает больше часов, чем даже на истфаке МГУ. При этом у нас в свое время не было этнологии (сейчас ввели, но кто и как ее преподает, мы знаем), очень ущербной была история искусства (только российское, мировую культуру отдельно не изучали) и т.п. Политология, социология, экономика были по одному семестру. Считаю, что без них - равно как и без психологии - гуманитарное образование не может быть полноценным. Тем более что, бывает, наши выпускники идут (нужно бы, чтобы шли больше) не в школу, а в те же политологические и консалтинговые структуры - лишить их даже элементарного курса гуманитарных дисциплин, значит сократить их маневр при возможном трудоустройстве. В результате конкурс на соцфаке будет расти, а у нас падать - истфак не предлагает востребованные на рынке образования курсы. Почему бы, кстати, историкам не узнать основы журналистики и общественных связей? Как показывает опыт, никому такие знания по окончании вуза не помешают. Понятно, что придется жертвовать часами по истории, но я повторюсь - такой нагрузки по истории Отечества, например, нет ни на одном историческом факультете Москвы: в наше время она была завышена примерно в два раза. Это, может быть замечательно, историю страны нужно знать, всем очень нравится, пока идет учеба. Но потом... Что делать выпускнику, хорошо образованному по истории России, куда слабее - по всеобщей истории, и совсем никак - по остальным гуманитарным дисциплинам? Востребован такой специалист рынком нормально оплачиваемого труда? Безусловно, нет! Не удивительно после этого, что все более типичными местами трудоустройства наших выпускников становятся охрана, ресепшн, мелкорозничная торговля, прочие сферы неквалифицированных услуг. Согласитесь, это уже ниша не университета, но ПТУ. Отсюда и снижение качества абитуры и студентов, отсюда апатия и ощущение бесперспективности среди ППС. Мне кажется, образование на факультете должно быть максимально широким – так, чтобы получая как базовое историческое образование, студент всегда мог иметь возможность переориентироваться на стадии postgraduate. В аспирантуре на кафедрах того же соцфака наши выпускники всегда составляли едва ли не большинство. Историков все равно столько не нужно, «занимаясь наукой» по исторической специальности, люди рано или поздно упираются в стену - все места заняты, нужно переквалифицироваться, уходить в параллельную сферу. И учебный план всегда должен давать возможность такого запасного (на самом деле для большинства основного) пути. Про учителей истории мы сейчас не говорим, ибо мне слишком жалко наших студентов, чтобы отправлять их в среднюю школу:)).

Меламори(вечерняя): Василий У нас никогда не было предмета «История искусств» (равно как и «Истории науки и техники», но ее, по-моему, уже давно убрали). Про политологию, социологию и экономику уже писала. А насчет истории... К примеру, История стран Азии (про Африку умолчу) выпадает куском средних веков. Есть древний мир, есть новая история.. А все, что между - на откуп самообразованию. Иностранный - безобразие. У нашей группы английский вел только Ведерников, ошибки которого которого исправляла даже я, со своим не очень хорошим знанием языка (про рязанский акцент и уверенный запах перегара педагога скромно умолчу). ... Перекос с историей Отечества исправили, у нас ее 102 часа в семестр, а в МГУ - 142...Это так, по мелочам... так что не уверена, что у нас на факультете сейчас есть перекос в области изучения истории... P.S. Спасибо за совет!

Василий : Андрей(историк) пишет: цитатаон аспирант факультета экономики Из аспирантов факультета экономики знаю только Алексей Калинина. Латынина все-таки немного сумасшедшая, но посмотреть все равно интересно... Рекомендую лекции в «Билингве» (рядом с «Вышкой») - там бывает весьма интересно.

Е.С.Г.: Василий! 1) Твоя концеция исторического образования полностью в русле Болонского процесса. Только ты «максимально широкому» образованию отводишь, если я правильно поняла специалитет, 5 лет, а углубление отправляешь в postgraduate. В рамках Болонского процесса эти роли отводятся бакалавриату и магистратуре...Так что всё будет по-твоему, и уже в течение нескольких ближайших лет! 2) Качество «абитуры» снижается и по другим причинам: а) катастрофическое падение уровня среднего образования (наблюдала также контингент ИСАА, МГЮА, 1-го Меда - везде очень мрачно: всеобщая мифилогизированность сознания, неспособность выявлять причинно-следственные связи и усваивать теоретические знания, очень плохая память); б) ты думаешь, на наш факультет сейчас есть нормальный конкурс? Я считаю, что истфак должен давать качественное специализированное историческое образование. И только так он может стать конкурентноспособным. Воспитанием «общей культуры» уже давно занимается соцфак, это его ниша.

Василий : Е.С.Г. пишет: цитатаЯ считаю, что истфак должен давать качественное специализированное историческое образование. И только так он может стать конкурентноспособным. А куда потом трудоустраивать историков будем?

Андрей(историк): цитатаРекомендую лекции в «Билингве» (рядом с «Вышкой») - там бывает весьма интересно. А что это за учебное заведение? Насчет сумасшествия Латыниной - не знаю. Но иногда слушаю «код доступа».

Е.С.Г.: Василий Это не проблема! 1) У нас пед. вуз, не все идут «в науку». И разве учителю истории не нужно знать свой предмет на профессиональном уровне? 2) Нормальный историк гораздо более профессионален в оценке социально-политической ситуации, чем дипломированные социологи и политологи. Поэтому и в данной сфере спрос будет.

Василий : Е.С.Г. пишет: цитатаНормальный историк гораздо более профессионален в оценке социально-политической ситуации, чем дипломированные социологи и политологи. Согласен, но нужно же иметь представление об этих дисциплинах, для этого и должны быть семестровые курсы - для общего знакомства. Кстати, я бы еще ввел такие дисциплины, как историческая география, сравнительная лингвистика, историческая демография. Если же ориентироваться на школу (у нас туда еще кто-то идет?) в том виде, в каком она есть сейчас (низкая зарплата, огромная нагрузка, нищая матбаза, отсутствие перспектив), то тогда образование действительно должно быть предельно узким, чтобы выпускник не мог никуда больше деться, кроме школы. Андрей(историк) пишет: цитатаА что это за учебное заведение? Это клуб+книжный магазин по типу ОГИ. Там бывают лекции по четвергам. Всю подробную информацию можно найти на сайте polit.ru

Сережа: Е.С.Г. ты сама - учитель истории?

Е.С.Г.: Василий, если ориентироваться на современную действительность и на одни из наиболее вероятных перспектив нашей страны, то... В общем, все знают. Но, по моему убеждению, ситуация далеко не безальтернативна и ориентироваться надо на будущее. Учитель (тем более - истории) - одна из общественно значимых профессий, во многом формирующая социально-психологические установки. Поэтому образование должно быть фундаментальным. Предельно узким, кстати, нормальное историческое образование не может быть в принципе (ИМХО). Другое дело, что учебный план всех направлений истфака нуждается, хм-м-м, в существенной корректировке. И не только план. Сережа, не-е-е, сейчас я маньяк-теоретик. Но ранее имела опыт работы в средних и средне-специальных учебных заведениях. Так что некоторое представление есть, тем более что контакты остались.

Василий : Я стремлюсь исходить из той реальности, которая существует здесь и сейчас. Посольку ведь и мы живем не вчера и не завтра, а сегодня. Кстати, эта реальность не так уж катастрофична, как кажется. Ну не нужны историки в таком количестве. Они в таком количестве и в советские времена были не нужны - и тогда тоже уходили в смежные профессии. И учителей в силу надвигающегося (неминуемо) демографического спада - тоже нужно меньше. Значит от количества нужно переходить к качеству. И здесь уже можно спорить, что лучше, когда широко или когда глубоко. Я уже высказался за широту. «Углубилять» же можно бесконечно - и на уровне магистратуры, и на уровне аспирантуры и т.д. Но если нет широкой базы (в т.ч. и в силу деградации школьного образования), что будем углублять?

Петрович: Ну, опять завернули! У меня в дипломе написано «учитель истории», а трудовой - !учитель истории, обществознания и экономики», нормально? Короче: на заборе тоже написано, а там... Если знаешь что-нибудь, значит всё в порядке, ну а на нет и суда нет.

ИМХО: Андрей! Там написано «одень, обуй, обогрей» (С)

Андрей(историк): цитатаТам написано «одень, обуй, обогрей» (С) Да, ИМХО, «спрос, он в нашем деле дорого стоит ..... что бы в самую десятку лупить»

Метр: Когда меня спрашивают, что написано в дипломе, я отвечаю - «3,14здобол профессионал» - учитель истории, другими словами. Народу нравится

Петрович: Метр Что нравится - 3,14здобол, или профессионал?

Метр: Народу - 3,14, мне - все остальное

Петрович: Метр Понял! Интересно, а все остальные учителя - 3,14 - непрофессионалы?

Метр: это смотря о чем и как 3,14болят

Петрович: Метр Сам по профилю хоть 3,14болишь, или так, от скуки?

Метр: Нет, не 3,14лю. Но профиль сильно по жизни пригодился. Да и по 3,14 - л бы, но боюсь сильно не ко двору буду. Больно уж к евреям хорошо отношусь..

Петрович: Метр Или хорошо, или относишься? А причём тут евреи? Я сам к ним весьма лоялен, так ведь работаю же и ничего, в этом году буду отмечать 5-летие трудовой деятельности на ниве среднего образования.

Клименко Андрей: Кстати, действительно, при чем тут евреи? Аркадий, с прошедшими Вас и с наступающими! Увидимся?

Василий : Давайте уже хватит. И пора встречаться. Метр, а я кажется помню ваше лицо, но не помню как вас зовут:))

Метр: Где и когда?

Петрович: Клименко Андрей Андрей Владимирович! И рад бы в рай, да грехи не пускают! Конец года в школе - сами понимаете. Думаю, раньше июня вряд ли получится, если только в выходные. Кстати, вы не знаете, когда Олег должен вернуться, а то я ему написал недели две назад, и что-то он молчит...?

SMASH!: Обществознание это вредительство!!!! Только история и еще раз история. Вы знаете предмет обществознание появился после славной революции17г и всегда был в большой Ж

Петрович: SMASH! Не согласен. Обществознание - это основы философского знания, а философия, как известно - наука наук!



полная версия страницы