Форум » Археология. Древний Мир. Средние века » А Вы случано не Зевсу молитесь? А Афродиту почитаете? » Ответить
А Вы случано не Зевсу молитесь? А Афродиту почитаете?
Neclud: Суд в Греции узаконил язычество http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=41753&cf=
Ответов - 28
египтяночка: Здорово!! Вот бы и в Египтн разрешили поклоняться древним богам Красота!!!
Neclud: А там что запрещено? Ты в кого веруешь-то? В Омона Ра?
лена: Neclud пишет: Суд в Греции узаконил язычество а что в этом плохого? молодцы. Если разобраться, то кто есть истинные христиане?
Neclud: лена пишет: Если разобраться, то кто есть истинные христиане? Это Вы о чем? лена пишет: а что в этом плохого? А где написано, что это плохо? Главное, чтобы культ Зевса гос. религией не стал!
Busta: Neclud пишет: А там что запрещено? Ром, так ведь ислам! Там не шутят с неверными:))))
Neclud: Busta пишет: Ром, так ведь ислам! Там не шутят с неверными:)))) Ислам-то исламом, но там и копты есть, и православные имеются...Здесь нужно смотреть право конкретной страны, вот в чем вопрос.
Busta: Neclud пишет: но там и копты есть, и православные имеются Их правовой статус мне неизвестен...
Оберон: Правительство Хосни Мубарака всячески подчеркивает, что не делает различия между христианами и мусульманами – для властей все египтяне равны, все – граждане одного государства. К 2000-летию Христианства даже были отреставрированы многочисленные исторические архитектурные памятники Египта: двор в Альфарме; церковь Святой Марии и грот Святого семейства в церкви Абу Серга в старом Каире; дерево и колодец святой Марии в Матарии; а также церковь святой Марии в Маади.
Busta: Оберон пишет: К 2000-летию Христианства даже были отреставрированы многочисленны Его бы порезали иначе нах:)))) Там христиане не мягкотелые игрушки:))) ггыыы Речь о язычестве вообще-то шла.. Читаем контекст!
Оберон: Busta Просто к вопросу о статусе христиан и коптов.
добрый: а что со статусом? побаливает? (статус в смысле)
Scharnhorst: Neclud пишет: Это Вы о чем? Язычники они с твойей позиции, с позиции твоего культа. Ты, в свою очередь тож какой нибудь гад, но уже с их точки зрения. Ядумаю, что Лена это имела в виду. Я думаю, что грки решили вренуться в лоно своей исторической религии, что говорит, на мой взгляд о проблеме национальной идентификации и об утрате православной церкви своего авторитета в глазах греков.. Эт мой взгляд.
Neclud: Scharnhorst пишет: Я думаю, что грки решили вренуться в лоно своей исторической религии, что говорит, на мой взгляд о проблеме национальной идентификации А вот это, кстати, очень интересный вопрос...Насколько можно говорить о приемстве современных греков от древних...Учитывая весьма высокое "национальное самомнение" греков в истории -это действительно интересно... Scharnhorst пишет: Язычники они с твойей позиции, с позиции твоего культа. Они язычники с точки зрения религиоведения ( в т.ч. и светского). И слово "язычник" не носит в данном случае никакой отрицательной нагрузки.
Busta: Neclud пишет: Они язычники с точки зрения религиоведения Политеисты, все таки:))) А позиции православия в Греции вполне устойчивы, насколько мне известно, язычество, думается, маргинальное все-таки явление!
Neclud: Busta пишет: Политеисты, все таки:))) Политеизм более широкое понятие...
египтяночка: Церковь в Греции выступила против данного закона.Причем очень-очень Большинство моих знакомых греков вообще в шоке. Считают, что закон надо отменить. Древняя Греция, по их мнению, должна оставаться ТОЛЬКО историей
добрый: будем историками. надо отличать «язычников» от «неоязычников». «Язычник» - исключительно христианско-церковный и богословский термин, принятый и историческими школами начиная с 18 века, который и сейчас (реже, правда) употребляется и многими светскими современными историками. Т.о. «язычник» - это человек, который исповедовал или исповедует до- и вне-христианские религии или является сторонником каких-либо культов. Соответственно, по-видимому, термин "язычник" не может быть употреблен по отношению к адепту какой-либо мировой религий, но опять же этот вопрос надо адресовать к религиоведам. Неоязычество - это явление нового порядка в культуре и общественной жизни, возникшее (по крайней мере в Европе) начиная с конца 19 века. Последний вздох романтизма, если хотите. И связано оно ВСЕГДА с разрывом религиозной традиции. Например, в Греции не то что религия сменилась - со времен Эллады население по этническому составу стало другим, соответственно, ни о какой исторической или генетической памяти древних эллинов в отношении современных греков говорить не приходится. Вот и страдают люди сейчас – берут популярно-исторические книжки, приписывают вычитанному свою систему ценностей, «дореконструируют» историческую действительность – как им кажется, улучшая ее – и – вуаля! И вылезают и Сварог с Иван-Купалой, и Гера с Зевсом и прочая и прочая…только вот что эти ритуалы и пляски вокруг костра имеют с древними обрядами И поражаешься иной раз – как же так – в исторических книжках про иного бога написано с гулькин нос, а неоязычники глядишь – и подробный культ разработали. Н-дас…
Студентус: Добрый писал: «язычник» - это человек, который исповедовал или исповедует до- и вне-христианские религии или является сторонником каких-либо культов Неужели Вы думаете, что все дохристианские религии были языческими? А монотеиз иудаизма, когда кроме одного Б-га не признавался официально ни кто другой. А если язычество как понятие дохристианское, а не 18 века, как Вы пишете, неужели по Вашему мнению в 18 веке что-то произошло и вдруг стали отделять язычество от неязычества. Язычество- синоним слова идолопоклонство, которое известно еще со времен Ветхого Завета.
Моллой: Студентус пишет: Язычество- синоним слова идолопоклонство теперь должна найтись какая-нибудь сволочь, которая, "хитро" прищурившись, задаст следующий вопрос: а не могли бы вы уточнить понятие "идол"?..
Метр: Беседовал на днях с группой волхвов просветленных, исповедующих это самое неоязычество и даже имеющих свои капища с установленными на них деревянными фигурами, коим несут себя и всяких жертв. Одно из этих капищ - в лесопарке битца. Праздношатающаяся публика принимает оное в отсутствие на нем волхвов за детскую площадку. утверждают, что просветлены были всегда и несут свет единения с природой через ее силы (Сварог, Стрибог и остальные) еще раньше повести временых лет. на вопрос - а почему вы называете себя язычники" - ведь суть оскорбление, это официальная церковная трактовка, как верно указал Добрый - ответили: "Н-да, надо, надо менять название, нужно новое Слово - сядем братие и родим" на вопрос - а как вы звались до повести временых лет? - вообще ничего вразумительного не получил. зато скоро будет велик праздник единения с силами природы. Ритуал мне понравился (по описанию) - получил приглашение.... возможно, приглашение приму - не блуду для, но единения с природой ради
добрый: хитро прищуриваться не буду:), посему прошу уважаемых форумчан не записывать меня в разряд сволочей (если я правильно понял шпильку, Моллой), ежели я неясно выразился, то экскюзми, пардон, эншульдигунг 1. Я имел в виду, что сейчас пользуются историки как традиционным и несколько устаревшим термином "язычник", так и описывают немировые религии и разнообразные религиозные течения как "до/вне-христианские", поскольку, как я пытался сказать, термин "язычник" употребляем как христианскими церковниками, так и историками 2. Соответственно, я не называю дохристианские религии и религиозные течения "языческми" - это неполно выражает их суть. А по поводу вопроса - я действительно полагаю, что "все дохристианские религии были" т.е существовали еще до христианства, а внехристианские - параллельно, если брать временной срез:) - как понимать термин "язычество", а этому то и посвящен мой нескромный пост 3. Язычество - ТЕРМИН христианский (христианство им оперирует на всем протяжении истории, о значении греческого слова, переводимого на Руси как "язычник" в христианской литературе - http://www.fondslovo.ru/resources/KBT/66kbt.html ) , о чем я и писал. 4. Кроме христианства были и есть религии на Земле, которые тяготели либо к монотеизму, либо к политеизму. А олицетворять христианский термин "язычество" и монотоистический характер какой-либо религии по-моему не стоит. Не будем углубляться в разбор иудаизма - это отдельная тема (если хотите - можем создать отдельную ветку на форуме, чтобы все обсудили). Просто в качестве моих соображений на сей счет - а. не надо путать Ветхий завет и иудаизм б. Иудаизм не входит в число мировых религий (коих всего три) по одной простой причине - к нему может приобщится только еврей (ну и в некоторых особых случаях представители других народов) - то есть налицо жесткое ограничение по этническому признаку в иудаизме
Busta: Добрый: У меня такой вопрос: в какой понятийной сети будет релевантным употребление "язычество"????
Моллой: Кхм... а в ВЗ-текстах разве слово "язычник" не употребляется?.. помнится, 1-я и 2-я Маккавейские книги таким неслабым пафосом против язычества пропитаны...
добрый: Busta, вы, вероятно, имели в виду «в понятийной системе»? Если вы это в виду не имели, то смысл вопроса несколько ускользает...:( И по отношению к чему релевантным? Если вы не против, пжл переформулируйте ваш вопрос в более доступной форме, а то у меня мозги несколько не философски устроены :) Тогда мы с вами, я надеюсь, откроем интересный и содержательный разговор. Который в новую тему может на форуме вылиться - например «историки после постмодернизма». Моллой, конечно в Ветхом завете есть термин «язычники». И отсылки на Ветхий завет присутствуют в большинстве христианских богословских трудов. Я то весь разговор вел к тому, что историки должны стараться отделять историко-богословский термин от исторической реальности, которую они в своих трудах пытаются воссоздать. Обзывать тех приверженцев нехристианских культов и религий, о которых эти историки пишут, как то по другому. Поскольку все они были разные, и называть их одинаково – значит несколько лукавить против истории.
Scharnhorst: добрый пишет: историки должны стараться отделять историко-богословский термин от исторической реальности, которую они в своих трудах пытаются воссоздать. Должны стараться - сильно сказано, проще - обязаны ибо в противном случае это импотентные историки из ряда тех, что историю КПСС писали.
Моллой: добрый пишет: историки должны стараться отделять историко-богословский термин от исторической реальности, которую они в своих трудах пытаются воссоздать зачем? если термин также относится к той самой воссоздаваемой реальности? есть мнение (герменевтическое, ткскзть)), что как раз наоборот, стоит как можно более вживаться в оную реальность, дабы понять, что в ней могло иметь место, а что нет...
ИМХО: Метр пишет: зато скоро будет велик праздник единения с силами природы. Ритуал мне понравился (по описанию) - получил приглашение.... а что за праздник-то?
Иней: Думаю, спор о религии не так важен...вот интересно, что для вас важнее обрядовая сторона религии или внутреннее общение с Богом? Если общение с Богом тогда зачем нужна церковь, да и другие атрибуты? Если Бог всемогущ то неужели он не слышит нас без помощи толстых священнослужителей?
полная версия страницы