Форум » История России » Новый "Краткий курс". » Ответить
Новый "Краткий курс".
Просто человек: Уважаемые господа-товарищи! Есть у кого какая-нибудь инфа о содержании грядущего на нас нового "Краткого курса" См. вчерашние новости: [more]"....Новые знания об истории страны в скором времени получат и учителя российских школ. Большую помощь в этом им окажет книга, которую сегодня представили в Москве. Репортаж Павла Краснова. Экзамен по истории для этих ребят уже позади. Школьная жизнь на днях закончится выпускным, но еще живы воспоминания - как штудировали учебники. И пытались разобраться в крутых исторических поворотах. Светлана Волкова, ученица 11 класса: "Наше время, Россия, 20 век - очень запутанна была. И ученикам тот период дается очень трудно". Осмысление советского периода для авторов школьных пособий стало излюбленным занятием. Учебников истории России уже едва ли не сотня. В этом море учебной литературы так много разных течений, что утонуть в нем может даже историк, не говоря уже о простом школьнике. И новой книге здесь отведена роль если не спасательного круга, то, во всяком случае, спасительного маяка. На конференции лучших учителей книгу обсуждают так же горячо, как еще недавно на кухнях спорили об описываемых в ней событиях. После консультаций и доработок эта книга станет прообразом учебников новейшей истории. Андрей Фурсенко: "Мы должны осознавать себя, осознавать страну, в которой мы живем. Мы имеем все основания гордиться своей страной, и я думаю, что очень важно, чтобы учебники давали нам материал, давали необходимые знания и школьникам, и учителям, и, что очень важно, чтобы эти знания, оставляя свободу мышления, тем не менее, воспитывали граждан страны". Когда символы истории становятся частью политики, Россия, по мнению авторов книги, не может остаться в стороне. Это академики могут спорить годами, а учителям общий взгляд на события последних десятилетий нужен уже сейчас. Владислав Голованов, учитель истории (Якутск): "Мы остались покинутыми, мы вот ощущали себя просто - я стою, у меня мел, тряпка, доска сзади, идет поток информации самого противоречивого содержания с экранов, газет, журналы, многочисленные книги, издания, и дети задают вопросы, потому что они обсуждают с родителями, они видят. Они задают вопросы, а у нас достаточного обеспечения в то время не было для того, чтобы, по крайней мере, на том же самом уровне противопоставить". Авторы дают оценку тем событиям, что вызывают споры в России и за ее пределами. И хотят в школьный курс заложить прививку от попыток историю переписать. Александр Филиппов, руководитель авторского коллектива: "Это касается советско-германского пакта о ненападении 1939 года. Это касается Отечественной войны. Из более близких к нам времен - здесь больше всего споров касается уже эпохи перестройки, распада Советского Союза и событий 1993 года". Оксана Гаман-Голутвина, консультант проекта: "Ситуация в том, что нет одной правды. В отношении истории может быть несколько правд, но тем не менее, я думаю, что выход из этой ситуации заключается в максимально объективном, с опорой на факты, освещении событий". Примирить разные правды - задача уже для учителей. Директор московской школы Ефим Рачевский вспоминает, как однажды его ученица написала работу об истории своей семьи. Ефим Рачевский, директор Центра образования № 548 (Москва): "Она откопала своих предков, как раз с 1812 года. Еe дедушки, и прадедушки, и бабушки. Один участвовал в похоронах Ленина, другой вот за раскулачивание был сослан в Сибирь, к примеру. Один был майором НКВД, вот. А по материнской линии - в это же самое время сидел в лагерях". Сама книга, быть может, и не отменит споры, но предложит единую трактовку исторических сюжетов. При таком обилии оценок, по мнению авторов, задача более чем актуальная. Ведь как говорят учителя, если страна не занимается своей историей, ей занимаются другие страны. ..." Есть у кого содержание, или это гостайна! Насколько я понял доблестный ист. факультет МПГУ к этому пособию отношения не имеет?[/more]
Маркиза де Сад: интересно, что ОНИ написали.. по всему этому..
Доктор Герье: Еще одна ремарка. Я бы сейчас хотел уйти от так мне самомму дорогого дискурса ОНИ - МЫ. Приведу простой пример. Мы с Е.С.Г. вечные оппоненты. Она левая, я правый, она хвалит социализм. я ругаю, она условно за палестинцев, я условно за поселенцев и т.д. Споры наши здесь были и наверняка будут :-) НО, мы сейчас, понимая важность дела, исходя из общих соображений пользы, здравого смысла, блага Отечества (я не шучу) работаем вместе. Значит что? Нет таких ситуаций, при которых люди не могли бы понять друг друга и, поняв друг друга, прийти к лучшему из возможных результатов. Вот я сейчас за это. По-моему, все остальные тоже :-)
Маркиза де Сад: Доктор Герье пишет: Нет таких ситуаций, при которых люди не могли бы понять друг друга и, поняв друг друга, прийти к лучшему из возможных результатов цитируя кого-то "и не было на свете языка на котором бы Он, Добро и Зло не поняли бы друг-друга..."
Доктор Герье: Ну типа того. Золт эр зайн азай! Пусть будет так.
архивариус: учебник см. здесь: click here ;подробнее: http://www.intelros.ru/2007/06/21/kniga_dlja_uchitelja_obshhestvoznanie_globalnyjj_mir_v_xxi_veke.html
Sol: Данилину рецензия Доктора Герье не дает спокойно спать: http://leteha.livejournal.com/504639.html?view=8163903 Задели спецпропагандиста за живое...
Маркиза де Сад: моя бъется в истерике...
Маркиза де Сад: черт.. а донос то кому был?? нам??? нам доносили? или как?
Sol: Маркиза де Сад Ну как же, до бывших, будущих и настоящих учителей истории донесли информацию о том, из какого сора в каких муках рождалась их новая должностная инструкция настольная книга.
Маркиза де Сад: Sol ооо.. я польщена... блиин.. граждане! это шож делается то! простым смертным уже доносы пишут! *выросла в своих глазах вчетверо, причем вширину* Но это на самом деле бред.. у нас тут пол-форума видать в доносах..
Мэтр: не, теперь Вася может всю эту компашку взять приналичии грамотного адвоката за яйца...это уже и оскорбления и угрозы, причем не анониму, а имярек я рыдаль это о них Привожу в том виде как это было опубликовано (даже со ссылкой на автора!). Итак: Отправлено : Hoaxer, 16 Июня 1999 в 19:05:53 К ВОПРОСУ О МУДАКАХ в сети и в жизни Посвящается Пионэру Во-первых, мудак не означает - дурак. Как и наоборот. Чаще всего мудак достаточно умён, чтобы понять, что он - мудак. Он это понимает, тем не менее, никак не меняет своего отношения к окружающим, и ему это нравится. Поэтому он и мудак. Во-вторых, мудак не зря рифмуется с рыбаком. Как и рыбак, мудак видит своего собрата издалека и тянется к нему. Процесс взаимопритяжения мудаков отличается от аналогичных процессов (когда нумизматы тянутся к нумизматам, филателисты к филателистам) тем, что филателист для другого филателиста остаётся филателистом. А мудак для другого мудака - не мудак. Они понимают друг друга. Объединившись, мудаки становятся вдвойне мудацкими, потому что выкобениваются друг перед дружкой, подобно танцорам вприсядку, что начинают с вялых телодвижений, поскрипывают суставами, а потом, глядя друг в друга, возбуждаются и урезают пляску. Мудак - животное общественное, как и обычный человек. Но общество обычных людей не стремится к общению с обществом мудаков. А вот мудаки, собравшись в кучу, не могут не приставать к обычным людям, потому что они мудаки, и друг с другом им неинтересно. Это отсутствие интереса - немногое, что роднит мудаков и обычных людей. У мудаков есть приёмы, которыми они бьются с обычными людьми. Например, когда мудак разговаривает, он часто занимается неосознанным нейролингвистическим программированием. Например, обычный человек скажет: - Ну что, пошли? Мудак скажет по-мудацки: - Ну что, пошли? Ты не бойся. Вынуждает человека сказать- А я и не боюсь. Вынуждает оправдываться перед мудаком. Или, обычный человек говорит: - Надо поговорить. А мудак спрашивает: - Надо поговорить. Или так и будешь бегать от меня? На такие мудацкие вопросы отвечать ни в коем случае нельзя. Пусть на них отвечают сами же мудаки. Мудаки с большой охотой пользуются местоимением "мы". Они обожают говорить от имени народа, страны, подразумевая тем самым, что и народ, и всё в стране — одни мудаки. К счастью, это не так. Итак, мудаки - внешне похожи на обычных людей, но стоит им что-нибудь сказать, сделать или написать, у них на лбу загорается маленькое табло, а на табло ярко-ярко написано - ОСТОРОЖНО, МУДАК. Кстати, предворяя визг и вой побиваемых мудаков, спешу заметить, что когда Галину Вишневскую попросили охарактеризовать Россию одним словом, она сказала, что это слово - "мудак"
Е.С.Г.: Продолжение - и, наверное, окончание по книжке №1, ибо мне надоело переписывать это выдающееся произведение. От себя хочу добавить, что даже аналогичные пособия 1990-х гг. издания не выдарживают конкуренцию с этим шедевром. Глава 5. В целом посвящена таким тонким материям, как «суверенная демократия» и «энергетическая сверхдержава». Поэтому сейчас всего несколько цитат. С.116-117 «Сильные государства по-разному видят свою миссию. Одни наделены имперским мыш-лением, т.е. стремятся распространить свой контроль на весь остальной мир. Другие хотят ис-пользовать свой авторитет и возможности для того, чтобы сделать мир более безопасным». С.131 «Поднебесная пока не претендует на формирование мировой повестки дня. Китай даже не входит в клуб «Group 8» - восьмёрку наиболее экономически и политически развитых и влиятельных государств». С.136 Суверенная демократия – государство, обеспечивающее приоритет таких ценностей, как свобода, права человека, частная собственность, выборность и подотчётность народу органов власти в сочетании с формированием органов власти исключительно народом данной страны». Глава 6. С.138 «В начале ХХ в. индустриальная экономика пережила стремительный взлёт в результате научно-технической революции». С.139 «…Доминантные в 19 в. формы общественного сознания (протестантская этика)…» (речь идёт о мире в целом. – Собиратель цитат). С.140 «Человечество… сумело в определённой мере решить проблему «пределов роста», вставшую перед природозатратной экономикой в последней трети ХХ в. Уже инновационная экономика существенно раздвинула эти пределы. Экономика информационная их практически не имеет». С.162-163 «Красная нить зигзагообразного пути России – её неустранимая нестандартность, столь упорно и постоянно прорывавшаяся на протяжении бурной российской истории, к несчастью, порой самым нелепым и кровавым образом. Однако у данной нестандартности есть и лицевая сторона – оригинальная, творческая мысль, часто опрокидывавшая, казалось бы, незыблемые клише и стереотипы, находящая выход из безвыходных на первый взгляд ситуаций. Возможно, именно здесь таится глубинная, «эталонная» особенность не только национального характера, но и национальной экономики… В ХХ в. данная специфика российского культурного кода экс-плуатировалась весьма уродливо, хищнически и однобоко. Однако же именно она обеспечила развитие в России – СССР феномена военно-промышленного комплекса». С.164 «Россия – своеобразное геоэкономическое пространство. Её экономика парадоксальным образом объединяет в себе структурные черты как сырьевого Юга, так и высокотехнологичного Севера». Глава 7. С.175 «Основную долю расходов на вооружение несут Соединённые Штаты и ближневосточ-ные страны». С.180 «…Тема решения конфликта в том же Судане совершенно не заботит политическое ру-ководство США и ЕС, которые не спешат в него вмешиваться… Всё это делается… в конкрет-ных экономических и политических интересах ряда государств. Например, не является секре-том, что Ирак обладает крупнейшими запасами нефти и газа, а в Судане таких ресурсов нет». С.195 «Имперская политика – стремление распространить своё доминирование на весь мир». Глава 8. С.196-197 «Основную часть своей истории человечество прожило в обществе аграрного типа… В аграрном обществе основной формой организации государства была монархия, а главным спо-собом приобретения и удержания власти – прямое насилие. Правящий класс аграрного общест-ва составляли воины. Основой их идеологии была иерархия – закреплённое законом или чьей-либо волей неравенство людей, одни из которых созданы для того, чтобы повелевать, а другие – чтобы служить им». С.199 «…Начался переход к третьему типу общества – постиндустриальному, информационному, т.е. основанному не на силе или богатстве, а на информации».
Маркиза де Сад: Е.С.Г. это все правда?
Е.С.Г.: Маркиза де Сад пишет: это все правда? К сожалению, да.
Е.С.Г.: Короче, вместо коммунизма школьникам предлагается строить информационное общество, суверенную демократию и энергетическую сверхдержаву. Главное, ненавязчиво так :)))
Маркиза де Сад: блин.. откуда они это взяли...
Е.С.Г.: И, наконец, апофигей. Это они О СЕБЕ, ЛЮБИМЫХ: С.206 «Но кто же формирует стереотипы поведения, кто строит схемы восприятия и действия самим средствам массовой информации? Кто ими управляет, режиссирует их? Кто определяет, кого им цитировать, кто задаёт угол и фокус освещения той или иной новости? Кто определяет список новостей, подлежащих освещению? Это делают люди – создатели смыслов, идеологий и образов. Они и являются истинными властителями нового общества. Очень редко эти люди обладают формальной политической властью, чаще они находят-ся где-то недалеко от неё – в экспертном сообществе, академической среде, литературных кругах, средствах массовой информации…»
Маркиза де Сад: Е.С.Г. пишет: Это делают люди – создатели смыслов, идеологий и образов. Они и являются истинными властителями нового общества етить.... ща я начну матюгаться... это прям даже не ясно.. стеб какой-то...
Е.С.Г.: Маркиза де Сад пишет: стеб какой-то... Да, нормально образованному, психически здоровому человеку трудно представить, что это не стёб.
Незабудка: почему стеб? по-моему они прямо заявляют!
Маркиза де Сад: Незабудка гггааааааа перефразируя Е.С.Г. пишет: «Но кто же формирует стереотипы поведения, кто строит схемы восприятия и действия самим средствам массовой информации? Кто ими управляет, режиссирует их? Кто определяет, кого им цитировать, кто задаёт угол и фокус освещения той или иной новости? Кто определяет список новостей, подлежащих освещению? Это делаем мы – создатели смыслов, идеологий и образов. Мы и являемся истинными властителями нового общества. Очень редко мы обладаем формальной политической властью, чаще мы находят-ся где-то недалеко от неё – в экспертном сообществе, академической среде, литературных кругах, средствах массовой информации…» реально - это не стеб)) это мания))
Мэтр: Предлагаю сделанные Еленой выдержки перенести в раздел юмор, создав тему "Блуд от истории"
Sol: Е.С.Г. Маркиза де Сад Ну ладно вам так уж прямо ругаться. Все пассажи про информационное общество вытекают из вклада в эпохальный труд г-на Неклессы из РАН, который на самом деле пишет интересные вещи (но слишком заумные и тенденциозные для учебника).
Маркиза де Сад: Sol пишет: Все пассажи про информационное общество вытекают из вклада в эпохальный труд г-на Неклессы из РАН, напрямую вытекают, или извращенно-таки?
Мэтр: Маркиза де Сад пишет: напрямую вытекают, или извращенно-таки? напрямую, Кэт, напрямую, из того самого места - все течет и все из меня
Маркиза де Сад: какой ужас.. но всеравно - и напрямую любую идею можно извратить...
Незабудка: Мэтр пишет: из того самого места - все течет и все из меня это ты о чем?
Sol: Маркиза де Сад Довольно-таки напрямую, но качественно перелить свои мысли в доступную широким слоям форму Неклесса не способен - слишком умный для этого. Так что учебник - не его занятие. На него авторы учебника могут ссылаться, предлагая в качестве дополнительной литературы, но сам он не по части популяризаторства. Вот, например, из последнего: http://www.ng.ru/printed/79157 На самом деле, Е.С.Г., ИМХО, уклонилась от сути проблемы - перлы выискать везде можно, но сейчас книжку, которая может и не хуже (но, видимо, и не лучше) других, нам стараются предложить в качестве ОБРАЗЦА. Т.е. страшны не фактические ошибки и спорные моменты, а апломб "Счаз мы вам расскажем, как всё обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ"...
Мэтр: Незабудка пишет: это ты о чем? о физиологии процесса но ты права, это не по основной теме, предупреждение модера понял и больше не флужу
Маркиза де Сад: Sol пишет: но качественно перелить свои мысли в доступную широким слоям форму Неклесса не способен - слишком умный для этого а вот прям это обязательно?? не знаю, ИМХО, есть некая мысль. умная вся из себя, замечательная, но как раз таки в ее "упрощении" - мы и имеем ее искажение.. приеров масса. потому, не надо искать то откуда.. а стоит обратить внимание на то КАК. или можно оспорить-таки факт, что искажается все и с легкостью..? Мэтр пишет: предупреждение модера понял и больше не флужу вах! админна построили!
полная версия страницы